Aankondiging
Opvouwen
Er is nog geen aankondiging.

Reacties, vragen en tips n.a.v. het vernieuwde forum

Opvouwen
Forum
X
  • Filter
  • Tijd
Clear All
nieuwe posts

    #1
    Oorspronkelijk gepost door Bobbytenvoorde Bekijk bericht

    Oftewel, je beschrijft wat 'random' is...
    Twee mooie voorbeelden zie je in de draadjes van Maan de Steenwinkel (soms wel, soms niet, zelfde type fotos) en Pip Pellens, waar een spijkerbroek wordt gekuist. (zal Levis blij mee zijn)

    Het naaktfilter (waarvan niemand al begrijpt dat ie er is, maar soit) doet het véél vaker onterecht dan terecht. En dat is al vanaf het begin.

    Alles is een kwestie van definitie, maar ik vind dat geen finetunen of zo nu en dan foutjes. Een filter die in de kern niet goed werkt, is geen filter.

    Als je perse een SFW forum wilt zijn, is de oplossing heel simpel: zet het filter standaard aan op alle geplaatste foto's, beter het zekere voor het onzekere.
    Het is al erg genoeg dat je niet zelf kunt bepalen of je NSFW wil zien of niet, geen enkele optie om dit aan of uit te zetten.
    Reageer

    #2
    Oorspronkelijk gepost door Redactie Bekijk bericht

    We begrijpen je verwarring Mesmeister. Het is helaas niet heel simpel, maar zeker geen willekeur. Het heeft niet per se met % blote huid te maken, maar meer met of de filter 'denkt' dat iemand naakt is. We blijven bezig met finetunen zodat er minder vaak overduidelijke 'gewone' foto's gefilterd worden, maar zijn ons ervan bewust dat de filter zo nu en dan foutjes zal blijven maken.
    Oftewel, je beschrijft wat 'random' is...
    Twee mooie voorbeelden zie je in de draadjes van Maan de Steenwinkel (soms wel, soms niet, zelfde type fotos) en Pip Pellens, waar een spijkerbroek wordt gekuist. (zal Levis blij mee zijn)

    Het naaktfilter (waarvan niemand al begrijpt dat ie er is, maar soit) doet het véél vaker onterecht dan terecht. En dat is al vanaf het begin.

    Alles is een kwestie van definitie, maar ik vind dat geen finetunen of zo nu en dan foutjes. Een filter die in de kern niet goed werkt, is geen filter.

    Als je perse een SFW forum wilt zijn, is de oplossing heel simpel: zet het filter standaard aan op alle geplaatste foto's, beter het zekere voor het onzekere.

    Reageer

    #3
    Oorspronkelijk gepost door Redactie Bekijk bericht

    We begrijpen je verwarring Mesmeister. Het is helaas niet heel simpel, maar zeker geen willekeur. Het heeft niet per se met % blote huid te maken, maar meer met of de filter 'denkt' dat iemand naakt is. We blijven bezig met finetunen zodat er minder vaak overduidelijke 'gewone' foto's gefilterd worden, maar zijn ons ervan bewust dat de filter zo nu en dan foutjes zal blijven maken.
    Hey Redactie, hebben jullie nog gekeken naar de mogelijkheid om de vervaagde foto's (naaktfilter) zichtbaar te maken als je op de foto klikt (en je dus niet eerst naar de host hoeft door te linken voordat je de foto kan zien). Je hebt dan toch nog steeds dat het forum "geschikt is voor werkomgeving" maar kan je wel sneller de foto's checken.

    Op mijn telefoon vind ik het bijvoorbeeld niet handig om naar een host als imagetwist/imagebam te gaan omdat ik daar geen adblock op heb zitten. Voor je het weet zit je telefoon onder de rotzooi! Daarom zou het handig zijn dat de thumbnails hier op het forum - nadat je op de foto hebt geklikt om het naaktfilter te verwijderen - te zien zijn.

    Hoor graag van je!
    Heb ik een foto geplaatst die u hier liever niet had gezien? Laat het me even weten, dan zal ik hem zo spoedig mogelijk verwijderen (contact: [email protected])
    Reageer

    #4
    Zet dat kutfilter gewoon uit, totdat het werkt.
    Reageer

    #5
    Oorspronkelijk gepost door mesmeister Bekijk bericht
    Vraagje over t "naaktfilter", hoeveel % huid moet er te zien zijn voordat een dergelijk filter reageert? Het lijkt echt random, een foto met bijna volledige kleding wordt gefilterd, maar een foto met 99% huid niet. Ik snap er echt niks van.
    We begrijpen je verwarring Mesmeister. Het is helaas niet heel simpel, maar zeker geen willekeur. Het heeft niet per se met % blote huid te maken, maar meer met of de filter 'denkt' dat iemand naakt is. We blijven bezig met finetunen zodat er minder vaak overduidelijke 'gewone' foto's gefilterd worden, maar zijn ons ervan bewust dat de filter zo nu en dan foutjes zal blijven maken.

    Oorspronkelijk gepost door Klompenboer Bekijk bericht
    Een paar weken terug had ik nog ruim 510 berichten gepost, nu nog maar 265, hoe kan dit?? ooh nu zijn het er opeens 290.
    Dit kan kloppen Klompenboer. We zijn bezig met het 'opruimen' van het oude gedeelte van het forum. Dit betekent dat 'lege' posts, bijvoorbeeld door het kopje onder gaan van Tinypic, automatisch verwijderd worden. Hiermee willen we voorkomen dat mensen tientallen pagina's door moeten klikken voor ze eindelijk foto's zien.
    Reageer

    #6
    Een paar weken terug had ik nog ruim 510 berichten gepost, nu nog maar 265, hoe kan dit?? ooh nu zijn het er opeens 290.
    Reageer

    #7
    Er is al heel wat geklaagd over de omschakeling van Mokkels naar Mannenzaken, en over de hiermee gepaard gaande naaktfilter. Allemaal heel terecht overigens, want ook ik raak moeilijk gewoon aan deze nieuwe stijl.
    Maar, in plaats van te blijven klagen zouden we beter ons best doen om van deze plaats een aangename webstek te maken. Door te blijven posten vervallen we immers niet in de self fulfilling prophecy dat vroeger alles beter was.
    In het Nederlandse forum is er nog voldoende beweging, maar het valt me op dat er in het Internationale forum beduidend minder gepost wordt. Ik tracht mijn best te doen om hier verandering in te brengen, maar hoop dat anderen hieraan zullen meehelpen. Zo mis ik bijvoorbeeld updates van Duitse toppers als Mareile Höppner en Annemarie Carpendale, in het verleden dagelijks te zien op Mokkels. Het zijn maar enkele voorbeelden. Ik hoop dat we samen een mooie toekomst met even mooie babes tegemoet gaan, en die naaktfilter... tja... laat dat nu niet hetgene zijn dat je hier weghoudt.
    Reageer

    #8
    Vraagje over t "naaktfilter", hoeveel % huid moet er te zien zijn voordat een dergelijk filter reageert? Het lijkt echt random, een foto met bijna volledige kleding wordt gefilterd, maar een foto met 99% huid niet. Ik snap er echt niks van.
    Skål!!
    Reageer

    #9
    Ik houd van vernieuwing, maar de vernieuwingen van mokkels.nl zijn allemaal verslechteringen.
    ik begrijp dat jullie een breder publiek willen trekken maar daarbij vergeten jullie "alle" oude leden.
    ik kan eindeloos doorgaan dat de inhoud geen overzicht kent, de naaktfoto's juist niet verstopt moeten worden,
    het font slecht leesbaar is enz.
    Bedenk dit: de Playboy wilde ook een breder publiek, een blad zonder naakt.
    Het ging niet best met ze, en na de verandering ging het helemaal hopeloos.
    De site Mokkels.nl zonder bloot is geen bezoek waard.
    Voor mannenzaken ga ik wel naar de Panorama.
    Reageer

    #10
    Oorspronkelijk gepost door stoerebink Bekijk bericht
    Heb zojuist even het bericht betreffende de komende naamswijziging, naar Mannenzaken.nl, doorgelezen.
    Weet niet hoe de andere leden hierover denken, maar ik kom hier voor de mokkels, en niet voor het laatste nieuws over Ajax.
    Noem me ouderwets, maar het is mijn mening!
    Ik snap je punt! Persoonlijk vind ik het echter wel een goede verandering.

    Ik denk dat de site met een nieuwe naam en een breder scala aan onderwerpen een nieuwe doelgroep kan trekken, wat uiteindelijk ook weer goed is voor het forum. Het aantal actieve leden zou van mij best wat omhoog mogen. Daarnaast komt hiermee de nadruk minder op "mokkels" te liggen, hetgeen toch een onderwerp is dat mensen mogelijk een beetje plat/ordinair vinden en ook dat kan de site weer nieuwe kansen bieden (ook qua advertenties bijvoorbeeld).

    Maar ben het met je eens dat de meeste mensen hier voor het forum zullen komen


    ​​​​​​
    Heb ik een foto geplaatst die u hier liever niet had gezien? Laat het me even weten, dan zal ik hem zo spoedig mogelijk verwijderen (contact: [email protected])
    Reageer

    #11
    Heb zojuist even het bericht betreffende de komende naamswijziging, naar Mannenzaken.nl, doorgelezen.
    Weet niet hoe de andere leden hierover denken, maar ik kom hier voor de mokkels, en niet voor het laatste nieuws over Ajax.
    Noem me ouderwets, maar het is mijn mening!
    Reageer

    #12
    Hallo, ik heb nog een aandachtspuntje. Sinds kort wordt de laatste pagina van het topic van het desbetreffende mokkel geopend wanneer je op de naam van het mokkel drukt. Je moet vervolgens eerst weer op de eerste pagina klikken om bij de nieuwe posts te komen.

    Ik weet niet of ik de enige ben met dit probleempje (en dat het dus aan mijn instellingen ligt) of dat dit bij anderen ook zo gaat?

    Ps. Wanneer gaat de naamswijziging van het forum naar Mannenzaken.nl eigenlijk in? Is daar al iets over bekend?

    Fijne zondag allen!
    Heb ik een foto geplaatst die u hier liever niet had gezien? Laat het me even weten, dan zal ik hem zo spoedig mogelijk verwijderen (contact: [email protected])
    Reageer

    #13
    Oorspronkelijk gepost door Kanus Bekijk bericht

    Die traagheid is VOORAL de reden dat ik na jaren dagelijks meerdere keren op het forum te komen
    hier nu bijna niet meer kom ( en ik hoor dat meer ).
    En het is ook die hele verandering wat ze hier hebben gedaan wat in mijn ogen maar half af is.
    Met als toppunt de traagheid.
    Men zei dat het op die eigen server nu dus lekker snel zou zijn, maar het tegendeel is waar.

    En dat begon toen ze hier de front site van Mokkels.nl bij in het Forum hebben gezet...dus in die winget bovenaan.
    Tja dan moet je wel telkens weer OOK die site/page gaan laden...en daarna nog hetgeen wat je op de page in het forum wil zien.
    Dat laatste kan al traag zijn als er veel gifjes en grote foto's in staan.
    M.a.w. we moeten nu HEEL VEEL content eerst gaan downloaden die we HELEMAAL niet willen zien op dat moment,

    Ik hang hier nu nog een klein beetje rond..en als het zo blijft zoals het nu gaat, dan zal dat van "een klein beetje" na "af en toe" gaan,
    tot er een moment komt dat ik Mokkels.nl van m'n bladwijzerwerkbalk afgooi.
    Ik zou de admins dus willen adviseren in ieder geval die winget weer te verwijderen, want dat gaat members kosten zo.
    Het forum laadt de pagina's de laatste tijd inderdaad heel erg traag. Soms is de site ook momenten niet bereikbaar.

    Zouden jullie daar nog even naar willen kijken? Misschien dat dat nog te verbeteren is?

    Alvast heel erg bedankt!
    Heb ik een foto geplaatst die u hier liever niet had gezien? Laat het me even weten, dan zal ik hem zo spoedig mogelijk verwijderen (contact: [email protected])
    Reageer

    #14
    Oorspronkelijk gepost door Zuco Bekijk bericht
    Bug....

    Als ik een opgeslagen post wijzig, verdwijnen de links naar achterliggende pic's. Dode thumbs.
    Hoi Zuco, en andere trouwe posters die hier last van hadden,

    Het heeft even geduurd, maar deze issue lijkt nu eindelijk gefixt. Excuses voor het ongemak, mannen!
    Reageer

    #15
    Oorspronkelijk gepost door lobitterboy Bekijk bericht
    ik kan bij de beginpagina niet meer inloggen om de reacties van anderen te lezen onder de berichten
    bij het forum lukt inloggen wel gewoon
    Hoi Lobitterboy,

    Gaan we zeer binnenkort mee aan de slag!
    Reageer
Recent
Opvouwen

Topics Statistieken Laatste bericht
10k reacties
16.501k views
Laatste bericht  
181 reacties
399k views
Laatste bericht  
4 reacties
13k views
Laatste bericht  
151 reacties
426k views
Laatste bericht  
4k reacties
6.085k views
Laatste bericht
door brilsmurf
 
Trending
Opvouwen

Topics Statistieken Laatste bericht
207 reacties
283k views
Laatste bericht  
452 reacties
783k views
Laatste bericht
door nohill68
 
1 antwoord
1.833k views
Laatste bericht
door tim89
 
2k reacties
4.281k views
Laatste bericht
door nohill68
 
1 antwoord
2.438k views
Laatste bericht  
Werken...
X